아테네에서는 왜 선거보다 추첨으로 관리를 뽑았을까?

민주주의라면 선거를 먼저 떠올리기 쉽다. 그런데 고대 아테네에는 이름표를 넣고 제비를 뽑아 공적 역할을 배정하는 장치가 있었다. 운에 맡기는 일이 어떻게 정치의 원칙이 될 수 있었을까? 아테네 사람들은 좋은 인물을 고르는 문제와 시민이 번갈아 참여하는 문제를 지금과 다르게 연결했다.

인기 있는 사람만 계속 뽑는다면

선거는 능력 있는 사람을 찾는 방법이지만, 이미 이름이 알려져 있거나 재산과 인맥이 많은 사람에게 유리하게 작동할 수도 있다. 아테네의 추첨은 시민 집단 안에서 공적 역할을 넓게 나누는 방식이었다. 누군가가 늘 통치하고 다른 사람은 늘 따르기만 하는 상태를 줄이려는 생각과 맞닿아 있다.

그렇다고 아무 주민이나 거리에서 붙잡아 중요한 일을 맡긴 것은 아니다. 자격을 갖춘 시민 가운데 선발했고, 공직 수행과 관련한 심사와 책임을 묻는 절차도 있었다. 무작위 선발이라는 한 장면만 떼어 보면 무책임한 제도로 보일 수 있지만, 실제로는 자격과 임기, 감독이 함께 작동했다.

돌에 파인 홈이 정치에 쓰인 이유

아고라에서 발견된 추첨 기구와 배심원 표는 민주정이 추상적인 구호만이 아니었음을 보여 준다. 사람을 배정하고 법정의 발언 시간을 재며 표를 세려면 도구와 절차가 필요했다. 시민이 참여한다는 원칙은 돌과 금속으로 만든 물건을 통해 실제 행동이 되었다.

특히 배심원 선발은 누가 어떤 재판을 맡을지 미리 확정하기 어렵게 하는 절차와 연결된다. 오늘날의 선거 용지나 투표함을 보듯 이런 유물을 보면 정치가 조금 더 구체적으로 다가온다. 민주정의 역사에는 뛰어난 연설가뿐 아니라 공정한 절차를 반복하기 위한 작은 장치들도 들어 있다.

모든 자리를 추첨한 것은 아니다

군사 지휘처럼 전문적인 역량과 신뢰가 중요하다고 여긴 직책은 선거로 뽑았다. 아테네의 제도는 추첨 하나로만 돌아가지 않았다. 어떤 역할은 넓게 나누고 어떤 역할은 선택해서 맡길지 구분했다. 그 구분을 두고도 시대에 따라 변화와 논쟁이 있었다.

민회에서는 시민들이 직접 모여 중요한 사안을 논하고 결정했다. 오늘날처럼 대표를 뽑은 뒤 모든 국정을 대표자에게 맡기는 방식과 차이가 있다. 하지만 모든 시민이 언제나 같은 시간과 여유를 갖고 참여한 것은 아니었을 것이다. 제도가 참여를 허용한다는 사실과 실제로 참여하기 쉬운지는 별개의 질문이다.

민주정의 문밖에 있던 사람들

이야기의 핵심적인 한계는 시민의 범위다. 정치적 권리를 행사한 집단은 성인 남성 시민이었고, 여성과 노예, 거주 외국인은 같은 권리를 누리지 못했다. 따라서 아테네의 민주정을 그곳에 사는 모두가 통치한 제도로 표현하면 사실과 어긋난다. 시민 안의 평등과 주민 전체의 평등은 달랐다.

그렇다고 정치에서 배제된 사람에게 도시의 생활이 전혀 없었던 것은 아니다. 여성들은 종교와 경제, 가정의 여러 활동에 참여했고, 노예와 외국인의 노동도 도시를 지탱했다. 공식적인 정치 기록에 적게 등장한다고 사회에서도 사라지는 것은 아니다. 시민의 회의장을 볼 때 그 바깥의 생활도 함께 보아야 한다.

고대의 방법을 오늘의 정답으로 삼기 전에

추첨을 사용했다고 아테네가 현대 민주주의보다 더 완벽했다고 말할 수 없고, 시민권이 제한되었다고 그 제도의 실험을 전부 무의미하게 볼 수도 없다. 평가할 질문을 나누는 편이 낫다. 참여 기회를 어떻게 분배했는지, 권한을 어떻게 통제했는지, 누가 그 기회에서 제외되었는지를 각각 살피는 것이다.

스파르타의 공동 교육과 비교하면 그리스 도시들이 시민을 만들고 통치하는 방식이 얼마나 달랐는지 보인다. 또 소크라테스의 재판과 선택은 시민의 판단이 언제나 옳은 결과만 낳았는지를 묻게 한다. 아테네의 추첨기가 남기는 질문은 단순하다. 가장 잘 알려진 사람을 고르는 일과 더 많은 사람이 책임을 맡는 일 사이에서, 한 사회는 어떤 균형을 선택하는가.