정조는 왜 수원에 새로운 성을 세웠을까?

성벽을 따라 걷다 보면 문득 궁금해진다. 정조는 이미 한양에 궁궐을 두고 있었는데 왜 수원에 이토록 정성스러운 성을 지었을까? 아버지를 그리워한 왕의 효심은 중요한 출발점이다. 다만 그 답만으로는 성 안의 군대와 시장, 공사 장부까지 설명하기 어렵다.

아버지의 무덤에서 시작된 이동

정조의 아버지는 뒤주에 갇혀 죽은 사도세자였다. 정조는 즉위 뒤 아버지의 지위를 높이는 일을 추진했고, 묘소를 수원의 화산으로 옮겼다. 이 과정에서 기존 읍치가 옮겨 가고 새로운 도시 공간을 마련하는 작업이 이어졌다. 묘소와 화성 성곽은 관련되어 있지만 같은 장소는 아니다.

사도세자의 죽음을 둘러싼 기억은 정조에게 사적인 슬픔만이 아니었다. 왕위의 정당성과 정치적 관계가 얽혀 있었다. 왕이 아버지를 어떻게 기릴 것인가는 신하들이 왕실의 과거를 어떤 방식으로 받아들일 것인가 하는 문제이기도 했다. 가족의 기억이 국가의 공간을 바꾸는 계기가 된 셈이다.

성벽 안에는 사람이 살아야 했다

수원 화성은 산 위로 피신하기 위한 성 하나를 쌓는 사업에 그치지 않았다. 평지와 구릉을 연결해 도시를 감싸고, 그 안에 행정과 생활의 공간을 담았다. 성문은 방어 시설이면서 사람과 물자가 드나드는 통로였다. 군사적 목적과 도시의 일상이 한 구조 안에 놓였다.

도시를 옮겼다고 사람이 저절로 모이지는 않는다. 새로운 거주지와 상업 활동이 자리를 잡아야 지속될 수 있다. 이 점에서 화성을 성벽의 아름다운 모양만으로 바라보면 절반의 이야기를 놓친다. 왕의 행차가 끝나도 주민들은 그곳에서 살아야 했다. 계획은 의식과 기념을 넘어 일상의 경제를 고려해야 했다.

왕을 지키는 군대가 들어오다

수원에는 장용영의 외영이 자리 잡았다. 서울의 내영과 수원의 외영으로 나뉜 군사 조직은 정조의 왕권 강화와 연결된다. 장용영을 그저 무덤을 지키는 부대로만 설명하면 정치적 의미가 작아진다. 군대를 누가 지휘하고 어떤 재원으로 유지하는지도 권력의 중요한 부분이었다.

그렇다고 화성의 모든 시설을 신하들을 제압하기 위한 장치로만 읽을 필요도 없다. 방어, 행정, 왕실의 의례, 도시 육성이 서로 겹쳐 있었다. 정조가 수원으로 반드시 수도를 옮기려 했다고 단정하는 설명도 주의해야 한다. 도시의 중요성이 컸다는 것과 확정된 천도 계획이 있었다는 것은 다른 주장이다.

돌을 쌓는 기술과 비용을 적는 기술

성곽 공사는 1794년에 시작되어 1796년에 마무리되었다. 정약용의 축성 구상과 기중 장치, 여러 책임자와 장인의 경험이 함께 작동했다. 새로운 도구를 사용했다는 이야기가 흥미롭지만, 한 발명가가 혼자 성을 완성한 것처럼 묘사할 수는 없다. 공사는 설계와 운송, 자재 조달과 노동이 이어지는 큰 조직이었다.

이 과정을 담은 화성성역의궤에는 시설의 형태뿐 아니라 재료와 공사 운영에 관한 상세한 정보가 남았다. 완성된 건축물을 칭송하는 문장과 실제 작업을 추적할 수 있는 장부는 다르다. 후대 사람들이 화성을 이해하고 복원하는 데 기록이 큰 역할을 한 까닭도 여기에 있다. 건축의 가치는 돌에만 남아 있는 것이 아니었다.

정조가 사라진 뒤에도 남은 질문

정조 사후 장용영은 해체되었다. 강한 의지를 가진 왕이 만든 제도라도 다음 정치 환경에서 그대로 유지된다는 보장은 없었다. 성곽은 남았지만 그 안에 담긴 계획의 모든 부분이 같은 모습으로 이어진 것은 아니다. 지금의 풍경을 건설 당시의 정치적 성공이 영원히 지속된 증거로 볼 수 없는 이유다.

흥선대원군의 경복궁 중건과 비교하면 왕실의 공간을 새로 만드는 사업이 어떤 비용과 기대를 불러오는지도 생각해 볼 수 있다. 화성의 이야기는 효심과 개혁 가운데 하나를 고르는 문제가 아니다. 개인의 기억에서 시작된 구상이 군대와 시장, 기술과 기록을 만나 실제 도시가 되는 과정을 읽는 일이다.